Lors d'une intervention particulièrement remarquée à l'Assemblée nationale, Davy Rimane a livré un discours fort sur la situation de Mayotte, abordant frontalement les questions de citoyenneté, d'égalité républicaine et de traitement politique du territoire. Face aux débats récurrents sur l'immigration et le droit du sol à Mayotte, le député a dénoncé ce qu'il considère comme un double discours républicain. Il a rappelé que si Mayotte est française depuis le XIXᵉ siècle, l'égalité réelle des droits n'y a pas toujours été appliquée de manière effective et immédiate. Dans son intervention, il a souligné que l'histoire coloniale française doit être pleinement assumée lorsqu'il est question de "submersion" ou de "remplacement", termes aujourd'hui employés dans le débat public. Selon lui, ces concepts occultent les réalités historiques d'exploitation, de domination et de politiques migratoires héritées de la période coloniale.

Le débat sur le droit du sol à Mayotte

Le député a également évoqué le durcissement législatif intervenu en 2018 concernant l'accès à la nationalité française à Mayotte, rappelant que le territoire dispose déjà d'un régime plus restrictif que le reste de la France. Il a notamment mis en avant les données démographiques montrant que, malgré le renforcement des conditions d'accès à la nationalité, la dynamique des naissances issues de parents étrangers ne s'est pas inversée de manière significative. Selon lui, focaliser l'ensemble des difficultés socio-économiques de Mayotte sur la seule question migratoire revient à invisibiliser : • Le sous-investissement structurel • Les retards en matière d'infrastructures • Les inégalités sociales persistantes • Les problématiques de développement

Une interpellation sur les principes républicains

Dans l'hémicycle, le député a posé une question centrale : les principes de liberté, égalité et fraternité s'appliquent-ils réellement avec la même intensité à Mayotte que sur le reste du territoire national ? Il a exprimé son opposition à toute législation qui, selon lui, viendrait fragiliser davantage les droits fondamentaux ou légitimer des discours qu'il qualifie de stigmatisants. Son intervention s'est conclue par un rappel solennel : la République ne peut être à géométrie variable. L'égalité des droits ne doit souffrir d'aucune exception territoriale.